<i id="6j4jd"><bdo id="6j4jd"></bdo></i>

<u id="6j4jd"></u>

<u id="6j4jd"></u>
<i id="6j4jd"><bdo id="6j4jd"></bdo></i>

衡陽新聞網
滾動新聞
您所在的位置首頁 > 新聞中心 > 衡陽新聞 > 正文:

衡東縣發布6起“網格+法庭”源頭解紛典型案例

2023-08-04 18:48:45   來源:中國衡陽新聞網   作者:曹方俞 羅圣潔 唐家華
分享到:
 

衡陽新聞網訊 通訊員曹方俞 羅圣潔 記者唐家華報道 8月4日,記者從衡東縣相關部門獲悉,為持續推進訴源治理,衡東縣縣委政法委組織縣法院、縣社會治理和網格化信息中心建立“網格+法庭”解紛工作機制。為發揮典型經驗示范、引領作用,更加生動地講好基層治理故事、展現“網格+法庭”源頭解紛工作成果,現選取6起典型案例,予以發布。

1、化解糾紛找人難,網格定位來幫忙

【基本案情】羅某與李某系朋友,李某多次以借錢為由要求羅某轉賬,后因催收雙方發生爭執,羅某報警,在當地派出所介入后,李某承認多次向羅某借款共計10000元,并出具借條,承諾還款時間。到期后,李某以各種理由拖延拒付達一年之久。

【調解經過】大浦法庭收到訴訟材料后,將該案委派給駐庭人民調解員進行調解。因被告李某電話停機,無法聯系,導致調解無法進行。法庭得知情況后,通過“云治衡陽”平臺定位李某所在村所屬網格,再通過網格員協助聯系李某。網格員聯系到李某父親,通過情況介紹,析法明理,李某父親同意電話聯系兒子進行勸說,最終在多方共同努力下,李某即時將10000元轉給其父親,由其父親代為償還。用時3日,節省訴訟費50元。

【典型意義】在司法實踐中,因無被告聯系方式導致法律文書送達難的問題已經成為阻礙司法效率提升的“瓶頸”。送達難實際上就是找人難,“網格+法庭”提供了“云治衡陽”信息平臺,借助平臺可以快速定位轄區人員所在網格及了解家庭成員基本情況,通過關聯關系查找被告下落,多方聯動,多管齊下,提升解紛效率。

2、“調解員+網格員”聯動化解提供勞務者受害責任糾紛

【基本案情】周某受雇于趙某等三人,為三人合伙承包的豬場提供勞務。2023年1月,周某在豬場卸豬時意外摔傷,隨即入院治療。治愈后經司法鑒定,周某構成九級傷殘。因雙方對賠償費用、責任劃分發生分歧,周某訴至法院,要求趙某等三人賠償各類損失共計36萬余元。

【調解經過】立案庭委托調解員訴前調解,在調解過程中雙方情緒激動,惡語相向,調解陷入僵局。立案庭邀請網格員參入,利用網格員人熟、地熟優勢繼續調解。雙方當事人最終達成調解協議,趙某等三人同意一次性賠償周某各項損失共計23萬余元,調解之日兌現5萬元,余款2024年2月5日前付清。用時20日,節省訴訟費6700元。

【典型意義】提供勞務一方因勞務自己受到損害的,根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。實務中,因證據固定方面不足,對損害發生的過程及原因、各自過錯認定具有較大難度,導致調解難度較大。“網格+法庭”的模式講法理,重情理,通過合力謀求矛盾糾紛化解“最大公約數”,實現定紛止爭。

3、“網格+法庭”顯成效,跨域糾紛線上解

【基本案情】四川省成都市的李某和衡東縣三樟鎮的夏某同為出境旅游業務的從業人員。2020年1月17日,李某將游客支付的團款3萬元通過微信轉賬交給夏某用于安排游客出行、住宿、導游等事宜,后因疫情防控出境旅游被迫取消,李某請求夏某返還上述團款,夏某卻予以推諉。后夏某更換手機號碼,并將李某微信拉黑,李某遂起訴至法院。

【調解經過】石灣法庭收到訴訟材料后,立即聯系夏某所在網格網格員,通過網格員與夏某的取得聯系。最終,在網格員和承辦法官的共同勸說下,雙方線上調解,夏某同意將3萬元團款退還給李某。用時5日,節省訴訟費550元。

【典型意義】在司法實踐中,因無法通過電話聯系上當事人而導致案件無法推進的情況比較常見。本案通過信息共享和合力調解,既破解了找人難題,又通過線上調解將糾紛化解在訴前,為跨地域當事人節約了費用成本與時間成本,真正做到了讓數據多跑路,群眾少跑腿。

4、優化營商環境有溫度,在網格為企業解紛減負

【基本案情】2021年10月,衡陽某勞務公司與衡東某農業公司簽訂《土石方工程勞務合同》,約定衡陽某勞務公司為衡東某農業公司提供勞務服務。合同簽訂后,衡陽某勞務公司依約如期進場施工作業。后因客觀原因導致項目施工無法繼續進行,雙方經結算確認衡東某農業公司尚欠衡陽某勞務公司各項費用共計120萬余元。因衡東某農業公司未及時付款,衡陽某勞務公司遂訴至法院。

【調解經過】楊林法庭駐庭調解員通過邀請土石方工程所在地網格員參與調解,進一步掌握了事情的經過,糾紛的原由,在法官、調解員、網格員的耐心析法明理下,雙方終達成訴前調解協議,即衡東某農業公司與其發包方湖南某實業公司共同分期支付衡陽某勞務公司工程款75萬元。用時3日,節省訴訟費15913元。

【典型意義】法治是最好的營商環境。“網格+法庭”通過網格員熟地、熟人、熟事的優勢,進一步打牢調解基礎,提高調解成功率,既化解了糾紛,又節省了成本,彰顯了法院在為企業構建寬松、溫和的營商環境中的司法溫度。

5、以情動人解心結,貨款糾紛網格解

【基本案情】原告蔣某經營一家鋼材超市,2020年期間,被告劉某多次在原告處采購鋼材,原告依照約定交付貨物后,被告并未按照約定支付全部貨款,經結算,尚欠貨款3萬余元,原告多次催收無果,遂訴至法院。

【調解經過】新塘法庭駐庭調解員組織雙方調解,被告表示原告的催款方式讓自己不舒服,不同意支付下欠貨款。法庭得知后聯系網格員一同參與調解。通過析法說理,換位思考,被告打開心結,最終達成調解協議分兩期支付全部貨款。用時4日,節省訴訟費322.5元。

【典型意義】本案事實清楚,證據充分,貨款久拖不付只因心情不爽,如果一判了之,可能會更加激發矛盾。“網格+法庭”解紛模式以邀請與被告熟悉的網格員參與調解的方式,為矛盾糾紛化解提供了緩沖空間,既以法服人,又以情動人,雙方握手言和。

6、讓婚約財產糾紛實質性化解在網格

【基本案情】劉某與向某經人介紹相識。劉某以結婚為目的給付向某彩禮8萬余元。在雙方交往過程中,劉某發現向某患有病史,便以向某隱瞞自身疾病為由,要求解除婚約,退還彩禮。雙方協商不成,遂訴至法院。

【調解經過】楊橋法庭收到訴訟材料后,經與雙方當事人溝通,發現雙方分歧較大。法庭隨后聯系向某所在村的網格員參與調解,通過耐心析法明理說情,雙方達成調解協議。向某一次性退還劉某婚約彩禮35000元,該起糾紛得以實質性化解。用時3日,節省訴訟費1994元。

【典型意義】婚約財產糾紛涉及到本地風俗習慣等方面的綜合考量,處理不當,可能激發更大的矛盾。“網格+法庭”講法理,重情理,網格員來自當地,熟悉本地風俗習慣,共同參與調解,有利于減少對抗,實現糾紛實質化解。

新久久久久久一级毛片免费看,在线不卡AV网站,四虎久久精品国产亚洲A V,人人草人人操

<i id="6j4jd"><bdo id="6j4jd"></bdo></i>

<u id="6j4jd"></u>

<u id="6j4jd"></u>
<i id="6j4jd"><bdo id="6j4jd"></bdo></i>